El agua es un recurso natural escaso, indispensable para la vida y para el ejercicio de la inmensa mayoría de actividades económicas: es irreemplazable, no ampliable por la mera voluntad del hombre, irregular en su forma de presentarse en el tiempo y en el espacio, fácilmente vulnerable y susceptible de usos sucesivos.
Aprobado por unanimidad en la Diputación: la Confederación Hidrográfica del Duero debe revisar la concesión de vertidos de Berkeley ante el posible riesgo de contaminación del agua por la mina de uranio.
La CHD debe revisar la concesión de vertidos de Berkeley ante el posible riesgo de contaminación del agua por la mina de uranio
PROPOSICIÓN QUE PRESENTÓ EL GRUPO GANEMOS SALAMANCA AL PLENO ORDINARIO DE LA DIPUTACIÓN PROVINCIAL DE SALAMANCA QUE SE CELEBRÓ EL 27 DE ABRIL DE 2018 PARA SOLICITAR A LA CHD LA REVISIÓN DE LA CONCESIÓN DE VERTIDOS A LA MINERA BERKELEY EN CONSONANCIA CON LA RECOMENDACIÓN Del DEFENSOR DEL PUEBLO.
JUSTIFICACIÓN
La Confederación Hidrográfica del Duero (CHD) en Resolución de 9 de mayo de 2016 otorgó autorización para la concesión de vertidos a la empresa Berkeley, en el marco de su proyecto minero de uranio en la localidad de Retortillo. Sin embargo, en el expediente la CHD no tuvo en cuenta las consideraciones realizadas en materia de aguas por el Consejo de Seguridad Nuclear, razón por la cual el grupo Compromís en el Senado solicitó pronunciamiento a la Defensoría del Pueblo (nº expediente 17021897).
Esta institución en reciente resolución ha solicitado a la Confederación Hidrográfica del Duero revisar la autorización otorgada el 9 de mayo de 2016, “incluyendo en la misma las consideraciones emitidas por el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) sobre el Programa de Vigilancia Radiológica Ambiental (PVRA) y elPrograma de Vigilancia y Control de las Aguas Subterráneas (PVCAS) presentados por la empresa Berkeley”. Del mismo modo, ha pedido a la Confederación saber si con posterioridad de la autorización de vertido se recibió o se recabó nuevo informe del CSN sobre esta cuestión, y qué resultados han aportado los controles analíticos realizados.
El Ayuntamiento de Villavieja de Yeltes incluso ha acudido a la vía judicial, recurriendo la autorización de 9 de mayo de 2016, y con el fin de que la CHD reconsidere la concesión de vertidos, siendo la posible contaminación de las aguas uno de los riesgos ambientales más notables que el proyecto minero podría causar.
En este sentido, creemos que la Diputación de Salamanca debe velar por el interés de los habitantes de la provincia y apoyar esta revisión de la concesión de vertidos otorgada por la CHD.
En consecuencia, por este Grupo se propuso al Pleno la adopción de los siguientes
ACUERDOS:
Primero.- Instar a la Confederación Hidrográfica del Duero a cumplir la recomendación de la Defensoría del Pueblo a revisar la autorización otorgada el 9 de mayo de 2016, para incluir las consideraciones emitidas por el Consejo de Seguridad Nuclear sobre el Programa de Vigilancia Radiológica Ambiental (PVRA) y el Programa de Vigilancia y Control de las Aguas Subterráneas (PVCAS) presentados por la empresa Berkeley.
Segundo.– Instar al Ministerio de Agricultura y Pesca, Alimentación y Medio Ambiente organismo del que depende la CDH a que le obligue a cumplir con dicha resolución.
Con el ruego de que hagan llegar al Presidente y Consejeros de la Junta de Castilla y León. Lean y comprueben lo relacionado a continuación y luego decidan si el proyecto radiactivo de Berkeley Minera España en Retortillo es inocuo para el medio ambiente de la Comunidad, para sus pueblos y para los de la vecina Portugal. Las imágenes finales les darán una idea de lo que ya hemos sufrido los ciudadanos por los trabajos ejecutados por Berkeley Minera España en Retortillo a pesar de no contar con todos los permisos.
PLENO CORTES
Herrera: La mina de uranio no abrirá si el proyecto daña a la población y el medio ambiente.
Figura en la DIA que ustedes aprobaron
Boletín Oficial de Castilla y León Martes, 8 de octubre de 2013
ORDEN FYM/796/2013, de 25 de septiembre, por la que se dicta la Declaración de Impacto Ambiental sobre el Proyecto de Explotación en la Concesión de Explotación para recursos de la Sección D), minerales de uranio, denominada Retortillo-Santidad n.º 6.605-10, en los términos municipales de Retortillo y Villavieja de Yeltes, provincia de Salamanca, promovido por Berkeley Minera de España, S.A.
En la evaluación realizada por el promotor se identifican siete impactos ambientales compatibles, veintiocho moderados y catorce impactos severos, correspondiendo estos últimos con:
– Contaminación acústica sobre la atmósfera.
– Posible contaminación del suelo.
– Afección al dominio público hidráulico y/o zonas de servidumbre y policía.
– Posibles cambios físico-químicos en las aguas superficiales.
– Posibles cambios físico-químicos en las aguas profundas.
– Afección a hábitats de interés comunitario.
– Afección a terrenos forestales privados.
– Perturbaciones y molestias a la fauna.
– Efecto barrera y riesgo de colisión por los vallados.
– Electrocución y colisión de avifauna.
– Posible afección a especies por cambios de calidad de aguas.
– Afección a la colada Calzada de Ledesma.
– Cumplimiento del planeamiento urbanístico.
– Posible afección al patrimonio arqueológico.
Caducidad de la DIA.– Esta Declaración caducará si en el plazo de cinco años tras la autorización o aprobación del proyecto, no se hubiera comenzado su ejecución. A solicitud del promotor, el órgano ambiental podrá prorrogar su vigencia conforme a lo establecido en el artículo 14 del citado texto refundido de la Ley de Evaluación de Impacto Ambiental de Proyectos.
DOCUMENTO DE BERKELEY MINERA ESPAÑA del 07 de octubre de 2011.DICE:
Identificación de potenciales impactos
MEDIO BIOFÍSICO.
Atmósfera:
Emisión de polvos y gases. Contaminación acústica. Contaminación lumínica.
Geología:
Modificación del relieve. Contaminación del suelo. Eliminación del suelo.
Hidrología superficial e hidrogeología:
Variaciones en el flujo de agua de escorrentía superficial. Cambios en las aguas. Afección a los puntos de captación de agua existentes. Afección a las zonas de servidumbre y policía del Dominio Público Hidráulico.
Flora y vegetación:
Pérdida de cubierta vegetal. Afección a la masa forestal. Degradación de la cubierta vegetal anexa. Afección a flora acuática o riparia. Afección a hábitats de interés comunitario.
Fauna:
Perturbaciones y molestias a la fauna. Pérdida de hábitat. Afección a la fauna por contaminación. Efecto barrera de infraestructuras.
Paisaje:
Introducción de elementos extraños que afectan al paisaje. Modificación de alguno de los elementos característicos del paisaje.
Red de Áreas Naturales Protegidas:
Afección a la Red Natura 2000. Afección a Zonas de Importancia para la conservación de la cigüeña negra. Afección a vías pecuarias.
MEDIO SOCIOECONÓMICO.
Demografía:
Mantenimiento/aumento de la población local. Efectos sobre el empleo: incremento de la tasa de actividad. Molestias en la calidad ambiental.
Sistema territorial:
Incremento de tráfico rodado. Afección a la red de carreteras. Afección a la red de caminos. Afección a los cotos de caza privados.
Actividad económica:
Afección al Balneario de Retortillo. Aumento del nivel de renta de la comarca. Variaciones en el sector servicios.
Planeamiento urbanístico:
Cumplimiento de los instrumentos de planeamiento urbanístico.
Patrimonio cultural:
Afección a los Bienes de Interés Cultural. Afección a yacimientos arqueológicos. Afección al patrimonio arqueológico y etnológico.
"Ya no habrá mina, pues en los informes de la propia empresa se reconoce que existen riesgos para el medio ambiente y las personas".
Ya es hora que el Presidente de la Junta de Castilla y León manifieste que no habrá mina de uranio, ya que es imposible una mina de uranio como la de Retortillo que resulte inocua para el entorno.
Herrera asegura que la mina de uranio de Salamanca no se llevará a cabo si el CSN no garantiza que es inocua.
Herrera:Berkeley no abrirá mina de uranio si su proyecto no es inocuo
El presidente de la Junta de Castilla y León, Juan Vicente Herrera, ha asegurado este martes que el proyecto de la mina de uranio proyectado por la multinacional Berkeley en Retortillo (Salamanca) no se llevará a cabo si el informe radiológico, que es competencia del Gobierno de España, no garantiza que es inocuo para el medio ambiente de la Comunidad, para sus pueblos y para los de la vecina Portugal.
El presidente de la Junta ha aclarado también que su Gobierno supeditó la DIA a esa autorización sobre la afección de carácter radiológico que debe realizar el CSN y que, según ha aclarado, no se ha sustanciado todavía.
José Sarrión, Portavoz de IU-EQUO
El encargado de llevar de nuevo al hemiciclo en la sesión plenaria de hoy este proyecto de mina de uranio ha sido el portavoz de IU-Equo, José Sarrión, quien ha preguntado al presidente de la Junta por su opinión sobre el rechazo del Parlamento portugués a este proyecto por las repercusiones medioambientales que tendría en su territorio, al estar ubicado a 30 kilómetros de la frontera.
En referencia a esta pregunta, el presidente de la Junta ha manifestado su "respeto absoluto" a la institución soberana portuguesa, pero ha subrayado que él, como presidente, no tiene "opinión alguna", salvo el "riguroso respeto" a la ley, en un proceso que "ni mucho menos" ha concluido sus trámites.
Sin embargo, el procurador integrante del Grupo Mixto que abandera la lucha contra la apertura de esta mina en Salamanca ha recordado a Herrera que una de las principales críticas esgrimidas por el Parlamento portugués es que la declaración de impacto medioambiental elaborada en 2013 "no incorporaba una evaluación de impactos transfronterizos" algo que sí especifica la Ley.
Y es que, además de estar impugnada ante la Audiencia Nacional, el propio procurador del común de Castilla y León ha recomendado a la Consejería de Fomento y Medio Ambiente que se rehaga esta declaración de impacto medioambiental, pues todo el proceso está lleno de "oscurantismo", lo que evidencia que "algo huele a podrido en Berkeley".
Asimismo, Herrera ha reconocido que en la actualidad, el Gobierno Central está colaborando con el portugués en "toda la información que están requiriendo", al mismo tiempo que ha reconocido que el proyecto está pendiente de la declaración de impacto radiológico, que corresponde realizarlo al Consejo de Seguridad Nuclear, competencia del Gobierno de España.
Las protestas contra la mina de uranio alcanzan Villalar .
Detractores de la mina de uranio se han dado cita este lunes, 23 de abril, en Villalar (Valladolid), para manifestar sus reivindicaciones en actos paralelos a la celebración del Día de la Comunidad.
El Ayuntamiento de Villavieja de Yeltes con su alcalde Jorge Rodríguez Martín al frente, se ha manifestado en Villalar de los Comuneros (Valladolid) en contra de la apertura de la Mina de Uranio.
Varios colectivos y vecinos contrarios a la implantación de la mina de uranio en los municipios salmantinos de Retortillo y Villavieja de Yeltes también han coreado por las calles de Villalar su lema 'No a la mina de uranio'.
Jorge Rodríguez Martín, alcalde de Villavieja ha explicado que el Ayuntamiento ha convocado esta manifestación "para mostrar nuestro desacuerdo con el proyecto minero de Berkeley, lo que pretendemos es que no siga adelante ya que supondría la muerte, uno de los yacimientos está a cien metros del colegio". Además ha añadido que todo ello supondría "un desprestigio para nuestros productos y el bloqueo del desarrollo de la ganadería y la agricultura". Finalmente ha mostrado su fe en que "esto no siga hacia adelante".
La manifestación ha partido a las 12.30 horas desde la campa de Villalar para desembocar en la Plaza Mayor del municipio. Acto seguido, en torno a las 13.30 horas, y tras realizar la tradicional ofrenda floral, se ha leído un manifiesto contra la explotación minera de la provincia de Salamanca.
La Junta actúa "con la norma en la mano" para decidir sobre la mina de Retortillo
El consejero de Fomento y Medio Ambiente de la Junta de Castilla y León, Juan Carlos Suárez-Quiñones, lo ha asegurado así este lunes 16 de abril.
A continuación pueden ver dos vídeos sobre grandes obras "balsa de agua cruda y desvío de carretera" que Berkeley Minera realizó en Retortillo entre julio de 2016 y febrero de 2017 (ocho meses trabajando).
Qué casualidad. A pesar de actuar el Partido Popular "con las normas en la mano"ESTAS OBRAS SE DESARROLLARON DE FORMA IRREGULAR Y SIN PERMISOS.
SI BERKELEY MINERA NO TIENE LOS PERMISOS PARA PODER EXPLOTAR LA MINA Y NI TAN SIQUIERA PARA LA CONSTRUCCIÓN DE LA MISMA, "PROBABLEMENTE NO LOS CONSIGA NUNCA". Nos preguntamos:
¿PARA QUÉ ESTAS OBRAS?
¿PORQUÉ SE CONCEDIÓ LA DECLARACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL?
¿PARA QUÉ SE PERMITIÓ ARRASAR 40 HECTÁREAS ARRANCANDO DOS MIL ENCINAS?
¿PORQUÉ LA DIPUTACIÓN DE SALAMANCA PERMITE A BERKELEY DESVIAR CINCO KILÓMETROS DE UNA CARRETERA PROVINCIAL?
¿PARA QUÉ DIPUTACIÓN FIRMA UN CONVENIO CON BERKELEY, NOMBRA UN "INSPECTOR" PARA QUE VIGILE Y HAGA CUMPLIR ESE CONVENIO, Y SE REALIZAN LAS OBRAS SIN PERMISOS Y SE IMCUMPLEN LA MAYORÍA DE LAS CLÁUSULAS?
¿PORQUÉ EL AYUNTAMIENTO DE RETORTILLO ES PERMISIVO CON BERKELEY, NO EXIJE RESOLVER EL EXPEDIENTE SANCIONADOR Y RESTAURAR LA LEGALIDAD DE LO EJECUTADO ILEGALMENTE?
Todos los responsables de las preguntas realizadas anteriormente deberían dar explicacionesy luego dejar sus cargos a personas más honradas ycompetentes.
Berkeley denuncia a tres compañer@s por participar en la bellotada
Juicio de tres compañer@s que asistieron como cientos de personas al acto de protesta contra la mina de uranio celebrado el 5 de marzo del 2017 llamada la Bellotada.
El lunes 16 de abril en Ciudad Rodrigo a las 10:15, tendrá lugar el juicio de tres compañer@s que asistieron como cientos de personas al acto de protesta contra la mina de uranio celebrado el 5 de marzo del 2017 llamada la Bellotada.
La empresa minera ha denunciado a estos tres compañer@s por, supuestamente, romper el candado que bloqueaba la puerta a un camino público y allanar dicho camino.
Berkeley pensaba que, mediante el bloqueo de dicha vía, evitaría que los cientos de manifestantes que se dieron cita durante el evento vieran el destrozo que están generando en la comarca, que vieran cómo están desplazando especies protegidas, como la cigüeña negra de espacios reconocidos como Zona Lic o Zepa , pensaban que evitarían que se viera la construcción de una enorme balsa de legalidad dudosa; pero se equivocaron.
Como no pudieron evitar el paso a la gente de la bellotada ahora van a por nosotr@s, denunciando, de manera arbitraria, a tres compañer@s e intentando, mediante esta política del miedo, echar freno a la movilización contra sus malas artes.
Ya estamos acostumbrad@s a sus maneras mafiosas, como las utilizadas en Retortillo y a ver cómo compran medios de comunicación, como la gaceta, pensando que con ello compraban también la razón.
Pero, si cree que la Asamblea Salamanca Antinuclear va a cesar en su empeño, se vuelve a equivocar. Nada de lo que Berkeley pueda hacer, va a frenarnos, no nos gustan sus artimañas, no nos gustan sus mentiras y no nos gusta la manera en la que ha entrado en nuestras vidas a golpe de talonario y destruyendo nuestro medio.
Desde la Asamblea Salamanca Antinuclear queremos lanzar un mensaje claro: no les tenemos miedo, y, nada de lo que hagan, evitará que sigamos oponiéndonos a su proyecto minero, de destrucción y muerte de un entorno privilegiado, sean cuales sean las consecuencias, les queremos fuera de nuestro territorio lo antes posible, antes de que sea demasiado tarde.
NO A LA MINA DE URANIO, NI EN SALAMANCA NI EN NINGÚN LADO!!! ENERGÍA NUCLEAR NO GRACIAS!!! BERKELEY, NO ES NO!!!
A la puerta de los juzgados en Ciudad Rodrigo nos concentraremos en apoyo a l@s compañer@s a las 9:45h. Si nos tocan a un@ nos tocan a tod@s.
La Diputación deja a la deriva a Retortillo, Villares de Yeltes y Bogajo, que siguen sin secretario municipal
Ganemos propone que el Gobierno provincial asigne dos técnicos: uno para los trámites ordinarios y otro para los expedientes del proyecto de mina de uranio de Berkeley, cuya complicada burocracia ha causado ya la renuncia de cuatro secretarios en un año.
Ganemos Salamanca ha denunciado hoy la “situación lamentable” en la que se encuentra la agrupación de municipios compuesta por Retortillo, Villares de Yeltes y Bogajo, puesto que la secretaria que tenía adjudicada renunció este lunes, día 9, a su puesto.“Van cuatro secretarios y secretarias en un año”, y todo “por el proyecto minero de Berkeley y toda la complejidad en la tramitación burocrática que exige y los problemas que existen” en lo que se refiere a la mina de uranio a cielo abierto que se está proyectando en la zona, tal y como explica el diputado de la formación ciudadana, Gabriel de la Mora.
Hace casi un año que Ganemos presentó en la Diputación una moción pidiendo una “solución definitiva” a la ausencia de secretario municipal en estos municipios, que afecta al día a día de las y los vecinos. Por ejemplo, “ahora mismo hay personas de Bogajo y de Villares, pueblos que no tienen ningún tipo de relación con Retortillo, que no pueden solicitar el certificado de empadronamiento, es decir, se están vulnerando gravemente los derechos fundamentales”, al tiempo que se está impidiendo cualquier actividad municipal ordinaria.
Por ley, la Diputación debe ayudar a estos municipios
La “dejadez” del equipo de Gobierno del PP ha contado con el rechazo de toda la oposición.
La Diputación es la responsable de solucionar la situación ya que, por ley, “su función principal es ayudar a estos municipios dándoles asistencia y cooperación técnica”. Sin embargo, el Gobierno provincial está “haciendo caso omiso y no da ningún tipo de solución”, asegura De la Mora, quien recuerda que, aunque este no es el primer caso, “el más sangrante”.
Ganemos pone soluciones sobre la mesa
Por su parte, Ganemos Salamanca pone “soluciones encima de la mesa”, a pesar de que desde el equipo de Gobierno del PP provincial se asegura que legalmente no hay nada que hacer. La realidad es que “hay muchas diputaciones que tiene reglamentada la posibilidad de dar asistencia técnica de forma amplia para casos de este tipo”, explica De la Mora.
Por eso, Ganemos propone una solución basa en dos vías. Por un lado, modificar el Reglamento de Asistencia Técnica a Municipios para que la sustituciones tengan mayor extensión en cuanto al tiempo y al contenido y, por otro, asignar “de forma urgente”, dos técnicos de la Diputación que suplan la ausencia de secretario. Una de estas personas se encargaría de los servicios ordinarios de estos tres ayuntamientos, haciendo las funciones de secretario e interventor y, la otra, se centraría en resolver los expedientes de Berkeley.
Trabajadores de Berkeley a la puerta de la Diputación Provincial.
Y es que la minera es “culpable de la situación de parálisis y bloqueo que tienen estos municipios” en lo que a política municipal se refiere. Ganemos Salamanca ha puesto el tema encima de la mesa en la Comisión de Gobierno Interior, durante la que la “dejadez” del equipo de Gobierno del PP ha contado con el rechazo de toda la oposición.
Una vez más la agrupación de municipios
Bogajo, Villares de Yeltes y Retortillo se queda sin Secretaria-Interventora. La
cuarta persona en un año que ocupa ese puesto abandona el mismo a pesar de las
excelentes condiciones económicas con las que está remunerada la plaza (en
torno a los 3.000 € al mes).
Tras meses sin haberse cubierto esa
plaza en el mes de febrero se procedió al nombramiento de una funcionaria
interina, que no ha aguantado dos meses en el puesto de trabajo ante las
dificultades del desempeño de las funciones del mismo.
Los profesionales que acceden a esa
plaza tienen que enfrentarse a la complicada tarea de
administrar un ayuntamiento como el de Retortillo, que no ha sido capaz de
sancionar a la empresa Berkeley Minera a pesar de la flagrante ilegalidad que
supuso el desvío de la carretera comarcal SA-322 sin contar con la Autorización
de uso y Licencia Urbanística correspondientes. Expediente sancionador que ha
caducado por falta de resolución al mismo, en contra de los informes de SEPRONA
o Arquitecto de la Mancomunidad que corroboraban la comisión de infracción por
parte de la empresa minera.
La frustración de los habitantes de los
pueblos afectados va en aumento, al verse perjudicados en el día a día de la
gestión municipal por la deteriorada situación en la que se encuentra un
ayuntamiento paralizado desde hace un año por la posibilidad de que se abra una
mina de uranio en su término municipal. Situación que también sufren los
vecinos de Villares de Yeltes o Bogajo sin que tengan nada que ver con la
posibilidad de explotación de minas de uranio en nuestra provincia.
Esta situación excepcional requiere la
toma de decisiones excepcionales por parte de las Administraciones competentes,
Diputación de Salamanca y Junta de Castilla y León, que garantice el
funcionamiento efectivo de los ayuntamientos afectados. Dado que está
comprobado que no sirve de nada nombrar un secretario/a para esos pueblos, ya
que acaba huyendo al poco tiempo de tomar posesión, debe ser intervenida esa
Agrupación y las funciones de Secretario/Interventor sean ejercidas desde
Salamanca o Valladolid.
La actuaciónde una empresa
multinacional en este rincón de la provincia de Salamanca ha provocado un
deterioro constante de la convivencia entre los habitantes de la zona y una
afección brutal al Medio Ambiente, que, junto a la paralización de las
administraciones locales, debiera hacer reflexionar a las autoridades acerca
del futuro que nos espera con minas de uranio en nuestra tierra.
Se equivocan con la demanda esperada sobre el uranio
Soy consciente de que me van a caer tremendas críticas por este post. Pero esto no es nada comparado con lo que vendrá en los sucesivos tratándose de una materia tan fértil en mantras y falsas concepciones.
Verán, he intentado bastantes veces comunicar por twitter a varios mi sospecha de que la tesis del uranio se sustenta en información poco fiable y sólo he recibido dos tipos de respuesta: el silencio, muy abundante, y algo de desdén
la fiebre del uranio que se está dando en internet, twitter y demás redes sociales a raíz de la apuesta de azValor sobre este elemento. Invertir en un mineral cuya demanda está presuntamente por explotar, los precios por los suelos y la oferta en declive. Sin embargo, es una idea que viene preñada de graves errores de concepto, lo que hace peligrar la tesis. Aún así, podría funcionar, ojo. Pero sería como adentrarse con un todoterreno en el desierto del Sáhara sin rueda de repuesto: un gran riesgo.
Los hechos principales para su análisis posterior:
No existe un "mercado del uranio" como tal, aunque se hable de precios de oferta. El uranio sólo tiene dos aplicaciones: energía nuclear para usos pacíficos o construcción de armas nucleares. Dada la existencia de la segunda opción está claro que el control sobre este pseudomercado es tremendo. Por ello cualquier dato que se extraiga respecto al "mercado del uranio" hay que cogerlo con pinzas y someterlo a escepticismo extremo.
No, el uranio no es una materia prima cualquiera que puede analizarse como el trigo o el carbón. Hace falta ser especialista para desentrañar las muchísimas mentiras que trufan los pocos datos disponibles y conocer en profundidad los entresijos del mundillo energético.
Sin embargo, las expectativas de demanda que maneja azValor no son fiables debido a que sus fuentes proceden de la propia industria nuclear, muy interesada exclusivamente en su propia supervivencia manejando una tecnología moribunda. Pondré un único ejemplo para que se hagan a la idea, pueden buscar ustedes mismos por internet. Se supone que hay cuatro o cinco reactores nucleares en construcción en Estados Unidos según los foros nucleares. Bien, si encuentran más de dos que a ciencia cierta estén en fase de construcción, háganmelo saber por favor. Pista: recurran a fuentes oficiales de la administración de los EE.UU.
En particular, las asociaciones del sector nuclear mienten tanto en el cálculo de centrales en construcción como en el de centrales en proyecto, así como en el precio eléctrico equivalente de las nuevas centrales (LCE). Siempre lo han hecho, luego no es nada raro que siga ocurriendo. Yo llevo observando esta mala práctica desde el accidente de Chernóbyl.
La energía nuclear no es competitiva en precios frente a las actuales opciones modulares que no sólo la barren de largo, sino que crecen de forma exponencial espoleadas por una brutal reducción de costes y un bajísimo impacto ambiental. En efecto, estoy hablando de las renovables (hace tiempo que dejaron de ser energías alternativas, no las llamen más así, por favor) pero no sólo de ellas, también y sobre todo de los costes de almacenamiento.
La energía nuclear no es necesaria en el mundo debido a su baja aportación sobre la matriz energética actual, de hecho nunca lo fue a pesar de que prometía en los años sesenta energía barata, abundante y para todo el mundo, lo cual no se ha cumplido. Tan sólo son realmente dependientes de ella tres países europeos cuyo grado de nuclearización es tremendo o sus interconexiones internacionales no permiten comprar electricidad a terceros. Uno de ellos es Francia, el país más nuclearizado del mundo con un 74% de su electricidad... y bajando. Francia no tiene previsto abrir más centrales nucleares una vez ha quedado puesto de manifiesto que su mejor empresa del ramo, Areva, ha quebrado y sido rescatada por el Estado y que su proyecto estrella en construcción, Flamanville, es un desastre ingenieril y económico sin paliativos, una auténtica vergüenza nacional. Resulta muy significativo que Francia, adalid nuclear donde los haya, se haya embarcado en un ambicioso programa energético basado en el ahorro y las renovables para reducir las emisiones mientras deja de lado a la nuclear y busca como reducir su peso al 50% para 2025, lo que no es fácil pero es su voluntad. Como mínimo me haría enarcar las cejas para ver que diantres está pasando ahí, ¿no creen?
De hecho, la electricidad supone tan sólo el 20% de la energía total que necesita el mundo para funcionar. El resto es energía térmica o transporte. De ese 20%, en torno a un 11% (según la industria nuclear) es cubierto por la energía nuclear. Este dato les dará una idea de cuan importante es la nuclear en el mundo.
Los costes de los reactores nucleares están disparados, los plazos de construcción de las pocas centrales en construcción se triplican y los costes financieros asociados son terroríficos. Flamanville es el ejemplo estrella, pero el ejemplo de Olkiluoto en Finlandia también tiene "mandanga". La electricidad que pueden ofertar es mucho más cara que algunas renovables "caras" (como por ejemplo la eólica marina, la cual sigue bajando de precio cada año, claro, como todas las renovables). Esto se pone de manifiesto claramente en la única central nuclear realmente en proyecto de Europa, diga el foro nuclear lo que diga, que se supone funcionará algún día en Reino Unido: Hinkley Point C, una central subvencionada desde su inicio y que antes de ponerse el primer ladrillo ya sufre importantes incrementos de coste... en la mismísima fase de proyecto. Su curva de aprendizaje hace ya mucho tiempo que dejó de serlo.
En realidad creo, sospecho, que la energía nuclear nunca ha sido rentable sin que el Estado arrime el hombro subvencionando costes. Quizás por ello nadie ha propuesto construir una central nuclear en España desde 1997, año en que se levantó la moratoria nuclear. Pero eso son meras especulaciones mías.
En efecto, está permitido construir nuevos reactores nucleares en España desde 1997. No hay prohibición alguna al respecto. ¿Sorprendido?
Las esperanzas de un incremento de la demanda están puestas en la planificación energética de países tan transparente y confiables como China y Rusia, supuestamente los que tiran del carro nuclear. Por supuesto los datos son filtrados por las asociaciones de la industria nuclear. El puntal fundamental de la tesis de azValor sobre el uranio es la demanda de los países emergentes, constituyendo estos dos países la mitad de la supuesta demanda nuclear del mundo.
La tesis completa sobre el uranio se irá al garete en cuanto suceda el siguiente accidente nuclear grave. Ojo, vaya por delante mi arrogancia. Estoy diciendo "cuando", no empleo el condicional "si". Volverá a haber otro accicente escala 7, escala máxima que Fukushima sobrepasó con creces, porque es sólo cuestión de tiempo dado lo envjecido del parque nuclear mundial. Adoptar una idea de inversión que depende completamente de que no venga un cisne negro probable es buena idea sólo mientras no aparezca la temida ave.
Sean extremadamente prudentes con la industria nuclear.
MANIFESTATION ON 23 IN VILLALAR (VALLADOLID) AGAINST THE RADIOACTIVE PROJECT OF BERKELEY MINERA IN RETORTILLO Y VILLAVIEJA DE YELTES.
Las protestas contra la mina de uranio alcanzan Villalar el mismo día de la fiesta de Castilla y León.
The protests against the uranium mine reach Villalar on the same day of the fiesta of Castilla y León.
Así lo ha anunciado el Ayuntamiento de Villavieja de Yeltes este sábado
El 23 de abril de 2018 tendrá, en Villalar de los Comuneros, a decenas de vecinos de Salamanca como protagonistas. Al margen de la celebración de la fiesta de la Comunidad Autónoma de Castilla y León, diferentes colectivos contrarios a la implantación de la mina de uranio a cielo abierto en Retortillo y Villavieja de Yeltes, han convocado para esa jornada una manifestación en la localidad vallisoletana.
Autoridades Institucionales en Villalar el 23 de abril de 2017.
Según ha comunicado el Ayuntamiento de Villavieja de Yeltes, tras la celebración de una reunión este viernes, 6 de abril, la Coordinadora No a la Mina de Berkeley Minera, el Colectivo antinuclear, Podemos, el Ayuntamiento de Boada junto con el de Villavieja, y el grupo Ganemos en el Ayuntamiento de Salamanca capital han decidido alzar la voz contra este proyecto en uno de los lugares en los que, a nivel regional, más visibilidad tendrán: Villalar, en el mismo día en el que se conmemora el Día de los Comuneros en la región.
Plaza Mayor de Villalar de los Comuneros.
La manifestación partirá ese 23 de abril, a las 12h30, desde las inmediaciones de la campa de Villalar, hasta la Plaza Mayor del municipio. En torno a las 13h30, y tras la ofrenda floral tradicional, se leerá un manifiesto contra la explotación minera de Salamanca.
Además, los colectivos convocantes recogerán firmas contra el proyecto de Berkeley en Salamanca, y aprovecharán para divulgar entre todos los presentes en el marco de la celebración de la fiesta de Castilla y León los pormenores en torno a la explotación minera.
Desde la organización de la manifestación han anunciado también que, todos los que lo deseen, podrán trasladarse a Villalar en autobuses que partirán, respectivamente, desde Villavieja de Yeltes y desde Salamanca ciudad.
Aunque no es la primera vez que en Villalar se clama contra la Mina radiactiva de Berkeley en Salamanca, este año 2018 se espera una gran manifestación.
Asuman su responsabilidad en las siguientes grandes obras realizadas por Berkeley y, aunque ya es imposible en su totalidad, obliguen a la restauración inmediata de la legalidad.
En qué Ayuntamiento y Comunidad autónoma se permitirían estas obras " según la ley irregulares" que se realizaron para un proyecto que aún dista mucho de ser autorizado "mina de uranio, planta de tratamiento de uranio y almacenamientos de residuos radiactivos de primera categoría dentro del ciclo de combustible nuclear".
En este vídeo pueden observar las grandes excavaciones en el terreno que se realizaban para derribar encinas en el término municipal de Retortillo. ¿Para dónde miró el ayuntamiento si miembros de la corporación trabajaban en el desmonte?
Comienzo de las obras de construcción de balsa y desvío de carretera, que sin licencia urbanística fueron consentidas por el ayuntamiento de Retortillo.
Obras ya muy avanzadas y paralizadas por carecer de permisos. Estas obras han suprimido dos caminos públicos, uno de ellos perteneciente a la ruta de senderismo "Los Molinos del río Yeltes".
El expediente abierto hace más de un año, paralizando la obra. por denuncia de STOP URANIO al SEPRONA, sigue sin resolverse y de haber caducado, el ayuntamiento será responsable de no ejercer sus funciones y de haber dejado de ingresar hasta 300.000 euros de sanción a Berkeley por estar contempladas las obras como falta grave.
Podemos cree que el PP es "colaborador necesario" de Berkeley en mina uranio
Salamanca, 3 abr (EFE).- El grupo parlamentario de Podemos en las Cortes de Castilla y León ha considerado hoy que el PP está siendo "no sólo cómplice, sino colaborador necesario e imprescindible para los turbios negocios de una empresa multinacional" (en alusión a Berkeley), que proyecta una mina de uranio en la provincia de Salamanca.
A través de un comunicado, Podemos ha criticado la contestación ofrecida por la Junta de Castilla y León a las preguntas formuladas por este partido en relación a la mina de uranio a cielo abierto que se promueve en las localidades de Retortillo y Villavieja de Yeltes alusivas a los trabajos previos y a la viabilidad de la producción de uranio.
Según las mismas fuentes, esas respuestas "ponen de manifiesto la gran desidia con la que actúa el Partido Popular ante la tramitación de un proyecto sobre el que se ha mostrado como su único avalista en perjuicio de nuestros pueblos, su economía y la población en general".
Asimismo, han aludido a la "indiferencia" de las contestaciones y acusado
Podemos ha sostenido que la consejera de Economía y Hacienda "reconoce que no tiene conocimiento del consorcio establecido por Enusa y Berkeley en el año 2009" para la realización de trabajos de exploración previos a la actual concesión de explotación minera y para los que se requiere el permiso del Gobierno autonómico.
La formación morada también ha censurado que el Ejecutivo desconozca "cuáles son las operaciones de compra-venta de uranio al afirmar que no ha solicitado informes acerca de esas operaciones derivadas de la concesión de explotación".
En este sentido, Podemos ha considerado "especialmente grave y preocupante" que la Junta "se muestre tan tranquila en todo lo que tiene que ver con esa actividad industrial ya que de ella no sólo se derivan situaciones que atañen a la salud pública, también se trata de cuestiones estratégicas para los Estados y la Unión Europea".
De ahí, que haya considerado que la Administración autonómica deba contar con "la necesaria documentación procedente de la Dirección General de Energía de la Comisión Europea y la Agencia de Abastecimiento de Euratom o reclamarla si reconoce que no dispone de ella".
Ha insistido en "la manifiesta dejación de funciones" y en la actitud "tan irresponsable como colaboradora que la Junta tiene con una empresa que se propone arruinar el Campo Charro", en relación a la zona donde se ubicará el proyecto.
Finalmente, para Podemos esa manera de actuar "sólo encuentra explicación en los intereses y relaciones de los dirigentes del Partido Popular con una empresa que desarrolla un proyecto especulativo el cual atenta contra la salud de todas las personas y contra nuestro patrimonio natural". EFE
Podemos denuncia que la Junta carece de documentación sobre la mina
Esta situación manifiesta, a juicio del Grupo Parlamentario en las Cortes de Castilla y León, que “la desidia del Partido Popular lleva a una gestión negligente”
El Grupo Parlamentario de Podemos en las Cortes de Castilla y León ha anunciado este martes la contestación a una serie de preguntas por parte de la Junta de Castilla y León en relación al proyecto de mina de uranio a cielo abierto que se proyecta en Retortillo-Santidad. Para la formación morada, las respuestas proporcionadas ponen de manifiesto “la gran desidia con la que actúa el Partido Popular ante la tramitación de un proyecto sobre el que se ha mostrado, en sede parlamentaria, como su único avalista en perjuicio de nuestros pueblos, su economía (fuertemente vinculada a sus valores medioambientales) y la población en general”.
La procuradora por Salamanca por Podemos, Isabel Muñoz, asegura que “el Partido Popular está siendo no sólo cómplice sino colaborador necesario e imprescindible para los turbios negocios de una empresa multinacional bien conocida fuera de nuestro país y que se propuso y consiguió timar a la empresa estatal ENUSA”.
En este sentido, según denuncia Podemos, la Consejería de Economía y Hacienda de la Junta de Castilla y León dice no tener conocimiento del consorcio establecido por Enusa y Berkeley en el año 2009 por el que se realizaron trabajos de exploración previos a la actual concesión de explotación minera y que resultan necesarios para comprender el alcance del actual proyecto minero. “Para realizar esos trabajos se requiere el permiso de la Junta de Castilla y León”, recuerda.
Desde la Consejería de Economía y Hacienda también se ha contestado a otra pregunta formulada el pasado mes de febrero en el sentido de que la Administración Autonómica desconoce cuáles son las operaciones de compra-venta de uranio al afirmar que no ha solicitado informes acerca de esas operaciones derivadas de la concesión de explotación.
Para Podemos es “grave y preocupante” que la Junta de Castilla y León se muestre “tan tranquila” en todo lo que tiene que ver con esa actividad industrial, ya que de ella no sólo se derivan situaciones que atañen a la salud pública, también se trata de cuestiones estratégicas para los estados y la Unión Europea. Insisten en que la Junta de Castilla y León debe contar con la necesaria documentación procedente de la Dirección General de Energía de la Comisión Europea y la Agencia de Abastecimiento de EURATOM.
“La manifiesta dejación de funciones y, en definitiva, la actitud tan irresponsable como colaboradora que la Junta de Castilla y León tiene con una empresa que se propone arruinar el Campo Charro, sólo encuentra explicación en los intereses y relaciones de los dirigentes del Partido Popular con una empresa que desarrolla un proyecto especulativo el cual atenta contra la salud de todas las personas y contra nuestro patrimonio natural”, concluye la procuradora salmantina.
